Ітерації – це не дизайн: чудовий приклад дорогих фак-апів від Google та Amazon

Викриття дизайнерського дарвінізму – від дизайнера Тода Ольсена.

 

У світі розробки продукту захопилися ідеєю, що продукти можуть практично дизайнувати самі себе за допомогою ітеративного процесу розробки, тестування і поступового поліпшення. Це можна назвати “Дизайнерським дарвінізмом.” Дизайнерський дарвінізм часто входить в розмову в контексті Lean, Agile, data-driven або A/B тестування.

Перспектива великих продуктів, що випливають з первинного бульйону туманних ідей і поступово перетворюється у чудовий без необхідності роботи дизайнерів. Проблема полягає в тому, що це не працює. Ви не можете створювати дизайн ітераціями і поступовим поліпшенням. В реальному світі немає такого поняття, як дизайнерський дарвінізм (за винятком того, що призводить до зникнення продуктів із поганим дизайном).

: великий експеримент у галузі дизайнерського дарвінізму

Google хвацько викотив десятки “бета” версії, мабуть, в надії, що ітерація перетворить їх на відмінні продукти. Але цей масивний і дорогий підхід до розробки продукту не привів до портфоліо чудових результатів, більшість із них “покояться у мирі”. Пам’ятайте, що це?

Швидше за все ці продукти провалилися, тому що Google вважає, що чудовий дизайн може бути досягнутий шляхом ітерацій. Google (тепер Alphabet) можна розглядати в якості найбільшої світової лабораторії з дизайнерського дарвінізму з його величезними ресурсами і його керованим інженерами процесом управління продуктами. Але чи можете ви назвати будь-який великий, інноваційний продукт, що виник з цих ітераційних процесів?

Так, Google надзвичайно успішний, але не варто забувати про єдиний дизайнерський успіх – пошуковик Google. Alphabet робить майже всі свої прибутки на рекламі і втрачає мільярди на інших своїх проектах, вони можуть собі це дозволити, експериментуючи з дарвінізмом у дизайні, але ви, швидше за все – ні.

Але почекайте, чи провідні дизайнери не проповідують ітерацію?

Так! Ітерація – чудовий інструмент дизайну. Дизайнерські процеси можуть отримати вигоди від передачі концепту, прототипу, бета версій продукту в руки користувачів, для отримання зворотного зв’язку і доведенням продукту для поліпшення користувацького досвіду. Цей вид ланцюга зворотного зв’язку корисно на кожній стадії процесу розробки. Але …

Плутати інструмент дизайну із самим дизайном – фатальна помилка.

Ось три причини, чому:

1. Ітерація не може дати інновацій

Ітерація за своєю природою не є інноваційною; скоріше, вона спрямоване на поступове поліпшення. Виявити незадоволених користувачів – це безкорисно при створенні видатного продукту. Для цього треба стратегічний дизайн.

Джефф Безос мав таку ідею для телефону Amazon – Fire Phone. Він підтримував 3-D. Але споживачі не змогли побачити, як це може поліпшити життя настільки, щоб відмовитися від своїх айфонів чи Android телефонів. Отже, Fire Phone був мертвий ще до прем’єри, він був випущений 25 липня 2014. Через півроку Безос сказав: “збирається зайняти багато ітерацій” … і … “кілька років, щоб все вийшло”. Це було більше двох років тому. Який толк від цих ітерацій, Джефф? Справжні інновації вводять чудовий дизайн з самого початку. Якщо в продукті немає стратегічного дизайну, тобто, якщо користувачі не можуть побачити сенс у продукті, жодне число ітерацій не зможе це змінити.

Читайте продовження в нашій цікавій рубриці Лонгріди!

Залишити відповідь