Чому користувачам подобаються не гарні, а продумані інтерфейси? (Частина 3)

Сьогодні ми пропонуємо вам 3-тю, фінальну частину дуже цікавої статі – аби поглянути на проблему правильного UI/UX з дуже оригінального боку – “теорії захоплення у користувачів” (Theory of User Delight). У цьому нам допоможе спеціаліст з юзабіліті Тереза Фассенден та її статя, чий адаптований переклад зробив DesignTalk.club.

Читайте:
1-шу частину про “теорію захоплення у користувачів

2-гу частину про “теорію захоплення у користувачів“

Частина 3

Захоплення на першому місці

Через схильність до негативу, користувачі пам’ятають погане краще, ніж хороше. Якщо у вашого продукту не вистачає базової функціональності і надійності, фішок, що викликають захоплення, то він швидше за все не зможе дати вашій базі користувачів будь-якої відчутної користі. Якщо ж у вашого продукту хоча б хороше юзабіліті, то вважайте, що півсправи вже зроблено.

Ось кілька прикладів того, як інтерфейси намагаються підтримувати захоплення у користувача, але зусилля виявилися марними, коли справа дійшла до проблем зі зручністю та простотою використання.

The Clove Club – ресторан в Лондоні, чий сайт, створений в HTML5, дуже сильно нагадує дизайн старих сайтів, створених на Flash. І хоча на сайті впроваджено багато вражаючих анімаційних ефектів, а сам сайт має рівний, мінімалістичний і імовірно естетично приємний вигляд, безліч прихованих посилань з невеликим натяком на інформаційну складову і низька щільність інформації роблять сайт менш зручним для використання.

Час завантаження кожного посилання теж дуже велике через кількість інформації, що завантажується. Дизайн можливо і просуває поверхневе захоплення, але не може забезпечити по-справжньому захопливий досвід для користувача.

Сайт пекарні Ithaca Bakery намагається бути оригінальним і високохудожнім, має багато анімації і динамічного контенту, але через нестандартний дизайн сайтом досить складно користуватися. Текст складно швидко переглядати через відсутність горизонтального вирівнювання і великої кількість друкарських шрифтів.

Додайте сюди “голосну” анімацію, яка до того ж довго завантажується і контент складно передбачити. Такі терміни як «меню» повторюються безліч разів. Так що захоплення швидко згасає як тільки користувач намагається знайти базову інформацію на сторінці. Все виглядає оманливо клікабельним, а єдиний традиційний елемент призначеного для користувача інтерфейсу знаходиться внизу сторінки.

На сайті Magic of Baltimore дуже перевантажений головний елемент навігації, а картинка вгорі сторінки складена з безлічі картин в рамках. Ці картини виглядають клікабельними, тому що «стіна» кликабельна, але окремі рами – ні. При створенні дизайну була зроблена спроба використовувати креативність і декоративний текст, але сам сайт незручний з точки зору читання і ясності, компактності і посилань.

Висновок

Надумане поверхневе захоплення несе потенційний ризик для брендингу компанії. Якщо, наприклад, компанія, яку клієнти сприймають як серйозну і традиційну, намагається жартувати, впроваджувати анімацію або інші прийоми, то вона може здатися людям несправжньою і потенційно неблагонадійною.

Щоб отримати хоч скільки-небудь відчутний результат, зробивши своєю метою поверхневе захоплення у користувача, команда по дизайну насамперед повинна ставити під сумнів побічні ефекти цієї «гонитви за щастям» і зосередитися на досвіді в цілому.

Зрештою, ніхто ніколи не казав : «Я просто в захваті від того, як цей красивий продукт не працює так добре, як я очікував». І якщо, в гонитві за захопленням, кінцева мета у вигляді функціонального, надійного і придатного до використання продукту буде випущена з уваги, то в такому випадку потрібно переглянути мету розробки.

Читайте більше класних текстів в нашій цікавій рубриці Лонгріди!

Залишити відповідь